Lionnel Luca, député UMP des Alpes-Maritimes, est, avec Thierry Mariani, l’un des co-fondateurs du collectif de la Droite populaire, dont le but est « d’accompagner la majorité présidentielle dans les nécessaires réformes dont la France a besoin et que le peuple français a voulu en élisant Nicolas Sarkozy ». Si le président les écoute, ça va nous changer de Fadela Amara et Frédéric Mitterrand. S’il les écoute…

Minute : Avec les autres membres du collectif de la Droite populaire, vous êtes invité, ce jeudi, à un petit-déjeuner à l’Elysée. Qu’attendez-vous de cette rencontre avec Nicolas Sarkozy ?

Lionnel Luca : Il s’agit d’un échange avec le président pour connaître ses intentions après les événements de cet été en matière d’insécurité. Nous lui dirons également notre satisfaction pour le coup de barre à droite qu’il vient de donner. Nous lui ferons également part de nos réflexions sur les dossiers en cours, tant sur l’immigration que sur le social – je pense à la question des retraites.

Un débat va commencer à l’Assemblée sur le projet de loi sur l’immigration. Quelles propositions souhaitez-vous faire ?

Nous souhaitons renforcer les textes existant et revenir à certains autres, adoptés à l’époque de Charles Pasqua et abandonnés par la gauche. Je pense par exemple à la question de la nationalité, qui ne doit plus être un droit automatique, mais dont l’attribution doit correspondre à un ferme engagement de la part du demandeur. Ceux qui sollicitent notre nationalité, étant donné qu’il n’existe plus de service national, doivent au moins faire la preuve de leur amour pour notre pays et, éventuellement, recevoir la nationalité française dans le cadre d’une cérémonie officielle.

« Ce qui est étonnant, c’est de s’arrêter aux Roms ! »

Et en matière d’insécurité ? L’arsenal semble largement suffisant. N’est-ce pas simplement un problème d’application judiciaire ?

Je souhaite en effet que le garde des Sceaux rappelle aux juges et aux procureurs leurs obligations. Deux décisions récentes illustrent parfaitement le grippage de l’appareil judiciaire aujourd’hui : quand on s’appelle René Galinier, et que l’on défend légitimement ses biens et peut-être sa vie contre des cambrioleurs, on est en prison depuis un mois. Et quand on s’appelle Monsif Ghabbour, braqueur multirécidiviste, on est en liberté… Moralité, il vaut mieux être un braqueur récidiviste, que d’être un retraité de 73 ans en état de légitime défense.

L’argument évoqué de « mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public » est caduc, car c’est au contraire son incompréhensible maintien en détention qui va devenir un véritable trouble de l’ordre public !

Il faudrait par ailleurs revenir à l’application de la « double peine ». Ces gens qui, souvent, manifestent un grand amour pour leur pays d’origine devraient être contents d’y retourner à l’issue de leur peine ! Sérieusement, je pense que la menace de retourner dans des contrées pas forcément réputés très « accueillantes » pourrait réellement avoir une valeur dissuasive.

Actualité toujours, que pensez-vous des polémiques sur les Roms ?

C’est avant tout un problème roumain, puis européen. Sans intervention au niveau international, nous ne pourrons pas faire grand-chose… Cela dit, les expulsions de Roms sont parfaitement normales. Ce qui est étonnant, c’est de s’arrêter à eux ! Ces mesures d’expulsion doivent concerner toute personne étrangère, quelle que soit sa communauté, ne respectant pas les principes de la Nation.

L’expulsion des Roms ressemble, cela dit, à de la poudre aux yeux. Ils passent par la porte, mais reviennent par la fenêtre, tout comme les clandestins comoriens à Mayotte. Cela fait du chiffre, mais ne contribue pas réellement à régler le problème…

Si au niveau européen, il existait une vraie politique, avec des moyens et des contraintes sur les gouvernements des pays dont ces Roms sont originaires, cela freinerait le flux. Ensuite, il faut faire savoir qu’à l’issue de leur autorisation de séjour de trois mois sur notre territoire, ils doivent quitter le pays sous peine de sanction. Mais c’est à la source que ce problème doit être réglé.

« Que ceux qui n’apprécient pas les Français retournent dans leur pays ! »

Ne serait-il pas possible d’obliger les Roms revenant chez nous après avoir reçu une aide au retour, à rembourser la somme, voire de les sanctionner pénalement ?

Si, ainsi, ils n’auraient pas intérêt à revenir… Mais pour cela il faudrait qu’existe un fichier de renseignement opérationnel bien tenu à jour, ce qui ne sera pas le cas avant octobre !

Dans le cadre du débat sur l’immigration, il sera sans doute question de la société multiculturelle dans laquelle nous vivons. Pensez-vous qu’il soit possible d’aborder le racisme anti-blanc, dont sont victimes beaucoup de Français modestes ?

Le racisme anti-blanc est le vrai sujet tabou de notre société. Que des jeunes Français d’origine puissent être tabassés ou traités de « sous chiens » ; que ceux arborant un drapeau tricolore soient menacés voire malmenés ; pire, que des policiers en civils soient agressés en terrasse d’un café parce qu’ils ont évoqué leur profession à voix haute, tout cela montre qu’il y a une ardente nécessité de faire respecter nos lois et nos coutumes. Que ceux qui n’apprécient pas les Français retournent dans leur pays d’origine !

A part cela, l’arsenal antiraciste en France existe : il suffit aux juges de l’appliquer de manière équitable et égalitaire… nous revenons toujours au même problème !

La France doit également faire face à des problèmes liés au droit des femmes (en banlieues) et à la multiplication des revendications communautaires. Cela pose la question, toujours dans ce débat sur l’immigration, de l’orientation à donner à notre pays : assimilation ou intégration ?

Les textes actuels et les associations devraient déjà contribuer à régler la majorité des problèmes sans loi nouvelle. J’ai déposé une proposition d’enquête parlementaire sur la polygamie, car on manque d’informations et d’éléments chiffrés. Mais j’observe que cela a reçu un accueil très timoré au Parlement. Il faut par exemple aider les femmes à sortir de la polygamie, et aider les Françaises à ne plus raser les murs si elles portent des mini-jupes dans des quartiers sensibles…

Concernant la viande halal, j’ai demandé à la Fondation Brigitte Bardot et aux associations de protection animale de dénoncer ce qui est un retour à la barbarie. Les bêtes, égorgées la tête en bas, conscientes, souffrent atrocement. Or, les règlements européens sont très clairs : l’étourdissement est la règle. Notre silence est donc en infraction avec le droit européen et nous fait régresser, car l’on ne peut se contenter de dire que la nourriture halal correspond à un rite traditionnel. D’abord parce que plusieurs imams, y compris Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, ont admis que l’étourdissement n’est pas en contradiction avec l’islam ; ensuite parce qu’il existe de mauvaises traditions, comme la lapidation ou l’excision…

« Aujourd’hui, des Français doivent partir ou s’assimiler aux nouveaux venus »

Sur le plan législatif, n’y a-t-il pas un choix à faire entre l’assimilation ou l’intégration des immigrés ?

Malheureusement, votre propos est séduisant intellectuellement parlant, mais n’a plus de sens, parce que ce qui compte, c’est la loi du nombre. L’assimilation est possible si on a 5 % d’étrangers. Quand il y en a 50 %, c’est vous qui vous désintégrez.

Ce que vous dites est plus qu’alarmant, c’est gravissime !

C’est quand même la vérité. Aujourd’hui, des Français doivent partir ou s’assimiler aux nouveaux venus.

La balkanisation prédit rarement des lendemains qui chantent…

Je sais bien. Mais depuis trente ans, nous avons baissé pavillon, les ghettos se sont installés et la reprise en main sera difficile. Des immigrés intégristes […]

Lire la suite de cet entretien dans l’hebdomadaire Minute de cette semaine, ici.

[cc] Novopress.info, 2010, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
[http://archives-fr.novopress.info]